Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/877 Esas 2020/3742 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/877
Karar No: 2020/3742
Karar Tarihi: 10.03.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/877 Esas 2020/3742 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, gündüzleyin mağdurun iş yeri önünde teşhir için sergilenen fırını çalmaktan suçlu bulunmuştur. Hükümden sonra yürürlüğe giren 6373 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK nun 253. maddesinin 1. fıkrasının b bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK nun 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, 5237 sayılı TCK'nın 7/2 maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri; 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesi, 6373 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi, 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesi, 5271 sayılı CMK'nun 254. maddesi, 6373 sayılı Kanun'un 35. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2020/877 E. , 2020/3742 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın suç tarihinde gündüzleyin mağdurun iş yeri önünde teşhir için sergilenen fırını çalmaktan ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK’ nun 141/1 maddesine uyduğu kabul edilerek yapılan incelemede; hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğü giren 6373 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK nun 253. maddesinin 1. fıkrasının b bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK nun 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığını anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK nun 7/2 maddesi uyarınca, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğü giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü de gözetilerek 6373 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK nun 254 maddesi uyarınca aynı Kanunun 253 maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeple isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.