MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, akli melekelerinin yerinde olmadığından bahisle kendisine vasi atanması için ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/329 Esas sayılı dosyası ile açılan yargılamanın sürdüğünü, adına kayıtlı 1814 ve 1800 parsel sayılı taşınmazlarda arkadaşının oğlu olan davalının 3 yıldır kiracısı olarak bulunduğunu, davalının kira bedelinden düşmek koşulu ile kendisine araba almayı taahhüt ettiğini, ancak nakit parası olmadığını ve bankadan kredi kullanması gerektiğini söyleyerek dava konusu taşınmazın kendi adına devrini istediğini, bankanın ancak ipotek karşılığı kredi verebileceğini beyan ettiğini söyleyerek kendisini kandırdığını ve 1814 parsel sayılı taşınmazını hiçbir bedel almadan davalıya devrettiğini, taşınmazı iktisap ettikten sonra davalının Yapı Kedi Bankası ... Şubesinden 50.000 TL tüketici kredisi kullandığını, ödemesi gereken ve borçlu olduğu kira bedeline mahsuben kendisine verdiğini, hatta bu paradan 32.000 TL ile fiat marka bir araç satın aldığını, kalan 18.000 TL"nin kendisinde olduğunu, bu bedel yönünden bir talebinin olmadığını, davalının taşınmazı geri devredeceği hususunda kendisini oyaladığını ileri sürerek, dava konusu 1814 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının yaşlılığı dolayısıyla akli melekelerinin yerinde olmadığına ilişkin beyanlarının doğru olmadığını, davacıyı aldatarak ve bedelsiz olarak davaya konu 1814 parselin devrini gerçekleştirdiği iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine dair, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen kararın isabetsiz olduğu ve davacının istinaf nedenlerinin yerinde olduğu gerekçesi ile davacının istinaf başvurusunun kabulü ile mahkemece verilen kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 47.617.64. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.