Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/8422 Esas 2019/1424 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8422
Karar No: 2019/1424
Karar Tarihi: 11.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/8422 Esas 2019/1424 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi, hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verdiği sanıkların temyiz başvurularını değerlendirdi. Temyiz istemleri, suçu işlediklerine dair delil olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelikti. Ancak mahkeme, maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere yönelik incelemeler sonucu, sanıkların suçlu olduğu ve cezanın yerinde olduğu sonucuna vardı. Mahkeme, sanıklara TCK'nın 62. maddesi gereğince ceza verildiğini ve sanıkların lehe hükümlerinin uygulanması için gerekli koşulların oluşmadığını belirtti. Bu nedenle, istinaf istemi reddedildi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı hukuka uygun bulundu. Kararda, CMK'nun 288, 294 ve 301. maddeleri de detaylı bir şekilde açıklanarak değerlendirildi.

17. Ceza Dairesi 2018/8422 E. , 2019/1424 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Samsun Bölge Adliye Mahkemesince; verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
5271 sayılı CMK"nun 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin ve sanık ...’in temyiz istemlerinin, katılanın rızası ile telefonun verildiğine, suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak delil olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında TCK’nun 62. maddesinin uygulandığı, verilen ceza miktarına göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nun 50, 51 ve 5271 sayılı CMK"nun 231. maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin ve sanık ... Yılmaz’ın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nun 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 11.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.