Yaralama - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/7141 Esas 2019/52 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7141
Karar No: 2019/52
Karar Tarihi: 07.01.2019

Yaralama - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/7141 Esas 2019/52 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, suça sürüklenen çocuğun yaralama ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından mahkum olduğu belirtildi. Mahkeme, yaralama suçundan kesinleşen erteli cezanın infazına ilişkin kararın kanun yolunun belirlenmesinde yanılma sebebiyle temyiz edilemeyeceğine karar verdi. Konut dokunulmazlığını ihlal etme ve yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteği reddedilerek, suçun işlenmesine dair tutanaklar ve delilleri inceleyen mahkeme, suçlunun beş yıllık denetim süresi içerisinde başka kasıtlı suç işleyip işlemediğini tespit etmek için ilgili kanun maddelerine başvurarak açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağına karar verilmesi gerektiğine hükmetti. Kanun maddeleri CMK'nın 98, 101, 253, 264 ve TCK'nın 106/1. maddesi olarak belirtildi.

18. Ceza Dairesi 2018/7141 E. , 2019/52 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇLAR : Yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Katılan ...’e yönelik yaralama suçundan kesinleşmiş erteli cezanın infazına ilişkin karar 5275 sayılı Yasanın 98 ve 101. maddeleri uyarınca itiraza tabi olup, temyiz olanağı bulunmadığından CMK’nın 264. maddesine göre kanun yolunun belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ..."in temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Konut dokunulmazlığını ihlal etme ve katılan ...’e yönelik yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
CMK’nın 231. maddesi uyarınca beş yıllık denetim süresi içerisinde suç işleyen sanık hakkında, hükmün açıklanmasına sebebiyet veren ihbara konu ilamda, sanığın uzlaşmaya tabi olmayan TCK"nın 106/1. maddesinin ilk cümlesi kapsamında kalan tehdit suçundan mahkum olmuş olması ve 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik, 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesine göre de, tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, sözü edilen suçtan mahkumiyeti içeren ilam yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip, sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve suça sürüklenen çocuk ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.