Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/29366 Esas 2013/28484 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/29366
Karar No: 2013/28484

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/29366 Esas 2013/28484 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ferhat Arakan, ... Bankası'na karşı 2.313.00 TL alacağı için dava açtı. Mahkeme, davayı kısmen kabul etti ve davalıdan 1.753.00 TL tahsil edilmesine karar verdi. Davalı avukatı, kararı temyiz etti ancak temyiz dilekçesi reddedildi. Karar düzeltme yolu kapalıdır ve HUMK'nun 427/2 ve 440/III-2 maddeleri uyarınca davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır.
Kanun maddeleri detaylı olarak şunlardır:
- HUMK'nun 427/2 maddesi: Temyiz ile ilgili parasal sınırın belirlendiği madde.
- 5236 sayılı yasanın 19. maddesi: Temyiz ile ilgili parasal sınırın 1.820,00 YTL'ye çıkarılmasını sağlayan madde.
- HUMK'nun 440/III-2 maddesi: Karar düzeltme yolu kapalıdır.

13. Hukuk Dairesi 2013/29366 E. , 2013/28484 K.

"İçtihat Metni"

Ferhat Arakan ile ... Bankası aralarındaki alacak davası hakkında ... 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 4.7.2013 gün ve 2830-1989 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR
Davacı, 2.313.00 TL alacağın tahsilini istemiş, mahkemece, 4.7.2013 tarihinde davanın kısmen kabulüne 1.753.00 TL"nin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2013 tarihinden itibaren 1.820,00 YTL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.820,00 YTL.yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 119.75 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.