Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/3736 Esas 2022/3886 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : CMK’nın 223/2-e. maddesi gereğince beraat

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
19/01/2011 tarihinde ...'ün ateşli silahla öldürülerek, Düzce Gökçe köyü deresine bırakılması ve Gökçe köyü köprüsü altında cesedin bulunması olayıyla ilgili olarak başlatılan soruşturma neticesinde, müştekilerin ısrarlı iddiaları, tanıkların duyuma dayalı beyanları, cesedin bulunduğu yer, ölene ait telefonun parçalanmış halde şüphelinin evinin karşısında yer alan dere kenarında bulunması gerekçe gösterilerek sanık hakkında taksirle öldürme suçundan dava açıldığı, katılanların aşamalarda verdikleri beyanlarında ısrarlı bir şekilde, ceset bulunmadan önce Gökçe köyünde ikamet eden sanık ...'ın yengesi ... ve ...‘ın evlerine gelerek, sanık ...'ın yanlışlıkla ...’i vurduğunu, ...’ın, üç gün cesedin sağ halde sanık ...'ın evinde yaralı halde sakladıklarını ve maktulü bu şekilde ölüme terk ettiklerini kendilerine anlattıklarını ve yine köyde sanığın, ...’i silahla vurduğunun konuşulduğunu beyan ettikleri, tanık ...’ın duruşmada alınan beyanında, sanık ile görüşmediğini, aralarında yıllar önceye dayanan tarla meselesi yüzünden aralarının açık olduğunu, aynı köyde ikamet ettiklerini evlerinin uzak mesafede olduğunu, köydeki herkesin sanık ile arasının açık olduğunu bildiğini, kesinlikle ...’in ölümü ile ilgili bir şey bilmediğini, ...’in kaybolduğu zaman, ailesi ile bir araya gelip karşıklıklı görüşlerini birbirlerine aktardıklarını, kendisinin belki de ...’in kız arkadaşının kaçması nedeniyle gelmediğini söylediğini, ancak ...’in sanığın evine geldiğine dair bir şey söylemediğini, bu konuda neden adının geçtiğini bilmediğini, hepsinin dedikodu olduğunu beyan ettiği, tanık ...’ın duruşmada verdiği beyanında, sanığın, kaynının oğlu olduğunu, ...’in askerden geldikten birkaç gün sonra kaybolduğunu duyduğunu, ...’i kimin öldürdüğü konusunda bir bilgisinin olmadığını, katılanlara bu konu hakkında bir söylemde bulunmadığını, katılanların beyanlarını kabul etmediğini, katılanlara gidip ...’i, sanığın öldürdüğünü söylemediğini beyan ettiği, sanığın evinde yapılan aramada, üzerindeki lekenin kan lekesi olabileceği şüphesi ile el konulan ve Düzce 2. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından el koyma işleminin onaylaması yapılan battaniye, mont, yağmurluk, ahşap süpürgelik parçaları üzerinde yapılan kriminal araştırma sonucu düzenlenen raporda, anılan eşyalar üzerinde kan numunesine rastlanılmadığının tespit edilmesi 25/04/2011 tarihli otopsi raporunda, sırtta sol skapula alt ucunun 2 cm lateralinde düzensiz kenarlı ateşli silah mermi çekirdeği çıkış yarası görüldüğünün ve cesetten metalik cisim elde edilemediğinin belirtilmesi ile tüm dosya kapsamından, sanığın taksirle öldürme suçundan cezalandırılmasına yeterli şüpheden uzak kesin delil bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemece sanık hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik gürülmemekle,
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanların bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 18.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.