Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
A) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin düzeltilerek esastan reddine dair Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ...’un adli sicil kaydında yer alan ve 2. kez tekerrüre esas alınan Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/224 esas ve 2012/302 sayılı kararında yer alan Küçükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/94 esas 2011/911 karar sayılı hükümlülüğünün UYAP’tan yapılan incelenmesinde; söz konusu ilamın Yargıtay 2. Ceza Dairesince sanığa usulsüz tebligat gerekçesi ile mahal mahkemesine gönderildiği, kararın
usulünce sanığa tebliğinden sonra sanığın kararı temyiz etmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 23/01/2017 tarih 2016/19849 esas ve 2017/632 sayılı kararı ile Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesi dosyasındaki suç tarihi olan 29/03/2012 tarihinden sonra hükmün kesinleştiği ve birinci kez tekerrüre esas alınmasının mümkün olmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında şartları oluşmadığı halde ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 23/06/2020 tarihli 2020/1062 esas ve 2020/1078 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
İlk Derece Mahkemesi hükmünün;
Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin 10. fıkrasının hükümden çıkartılarak yerine “10- Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/224 esas ve 2012/302 karar sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olan sanığa verilen cezanın TCK"nın 58/6-7. maddeleri uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mükerrir olan sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi,
Suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 04.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.