MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
1-Anayasanın 141, CMK’nın 34, 230, 289. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirebilmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler, mevcut delillerin irdelenmesi ve kanıtlarla sonuç arasında bağ kurulması, bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerektiği gözetilmeden gerekçesiz hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Fabrikanın arkasında açıkta bulunan telleri çalmaya teşebbüs eden suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 141/1 maddesiyle cezalandırılması amacıyla kamu davası açıldığı halde ek savunma hakkı tanınmadan 142/2-b maddesi ile cezalandırılmasına karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması,
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 142/2-b maddesi ile hüküm kurulurken suç tarihi itibariyle söz konusu kanun maddesinin alt sınırının 3 yıl olduğu gözetilmeyerek 2 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle hükümde çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, 05.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.