Danıştay 13. Daire 2021/1143 Esas 2021/1565 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/1143
Karar No:2021/1565

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- … Yol Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
2- … Tasarım İnşaat ve Taahhüt Turizm San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü'nce 12/08/2020 tarihinde gerçekleştirilen "Hacılar-Develi İl Yolu (Hacılar-Hisarcık Ayrımı) Km:0+000-8+16457 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri ve Üst Yapı (Bsk) Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak dava dışı şirketlerce davalı idareye yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine davacıların oluşturduğu ortak girişim ile bazı isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde alınan düzeltici işlem belirlenmesine dair 02/12/2020 tarih ve 2020/UY.I-1976 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının aleyhlerine olan kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihaleye ilişkin olarak davalı idareye yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine davacıların oluşturduğu iş ortaklığı yönünden yapılan inceleme sonucunda, davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen Ticaret Sicili Gazetelerinde tüzel kişi ortaklarının tamamının T.C. kimlik numarasının yer almadığı, yeterlik tablosunda söz konusu hususun başka bir belge ile tevsik edileceğine ilişkin bir bilginin bulunmadığı, son durumuna ilişkin beyan ettiği bilgileri tevsik etmediğinden yeterlik kriterinin karşılanmamış olduğundan bahisle davacıların oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına dair 02/12/2020 tarih ve 2020/UY.I-1976 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem belirlenmesi üzerine davacılar tarafından anılan Kurul kararının aleyhlerine olan kısmının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, ihale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması hâlinde, bu eksik belgelerin ve eklerinin idarelerce tamamlatılmaması esas olmakla birlikte, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması hâlinde bu eksikliklerin idarelerce tamamlatılması gerektiği, davacı şirketlerin ortaklarının T.C. kimlik numarasının teklif dosyasında yer almamasının, ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bir bilgi eksikliği olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının davacıların oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinde tüzel kişiliğin ortaklarının tamamının T.C. kimlik numarasının yer almadığı, yeterlik bilgileri tablosunda söz konusu hususun başka bir belge ile tevsik edileceğine dair bir bilginin de bulunmadığından tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, 4734 sayılı Kanun'un eksik belge ve bilgilerin tamamlatılmasına ilişkin hükmünün teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla uygulanabilir olduğu, somut ihalede eksikliği tespit edilen belgenin esaslı bir unsur teşkil ettiği, Kurul kararının usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından, e-teklif kapsamında doldurulan yeterlik bilgileri tablosunda ortaklara ait T.C. kimlik numaralarının yazıldığı, T.C. kimlik numarasının teklif kapsamında sunulma zorunluluğuna ilişkin ihale mevzuatında ve kesinleşen ihale dokümanında herhangi bir kuralın bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.