MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmek, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs etmek ve azmettirmek veya yardım etmek, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek.
HÜKÜM : 1- Sanıklar ... ve ... haklarında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümlere karşı istinaf başvurularının esastan reddi,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında; maktul ... ’un öldürülmesine azmettirmek ya da iştirak etmek suçundan kurulan beraat hükümlerine karşı istinaf başvurularının esastan reddi,
3- Sanık ... hakkında; maktul ... ’un öldürülmesine iştirak ve katılan ... öldürülmesine teşebbüse yardım suçlarından kurulan beraat hükümlerine karşı istinaf başvurularının esastan reddi,
4- Sanık ... için istinaf taleplerinin kabulü ile TCK"nin 81, 53, 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, 82/1-a, 35, 38/3, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası,
5- Sanık ... için (istinaf taleplerinin kabulü ile TCK"nin 38/1, 82/1-a, 35, 53, 63. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası,
6- Sanıklar ... ve ... için istinaf taleplerinin kabulü ile TCK"nin 37/1, 82/1-a, 35, 53, 63. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası,
7- Sanık ... için istinaf taleplerinin kabulü ile TCK"nin 38/1, 82/1-a, 35, 53, 63. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası,
8- Sanık ... için istinaf taleplerinin kabulü ile TCK"nin 37/1, 82/1-a, 35, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ... müdafileri ile katılan ... Hakkı vekilinin uygun görülmeyen duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan kurulan Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı CMK’nin 286/2. maddesine göre kesin nitelikte olup; temyiz edilemez olduğundan sanıklar müdafilerinin bu kararlarla ilgili temyiz istemlerinin CMK’nin 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Katılan ... vekilinin 08.05.2018 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla, temyiz isteminin CMK’nin 298. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Sanıklar ..., ... ve ... müdafileri tarafından süre tutum dilekçeleri verilerek temyiz iradeleri açıklanmış ise de, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince verilen 02.04.2018 gün ve 2017/260 esas, 2018/317 karar sayılı gerekçeli kararın sanık ... müdafiine 30.04.2018, sanık ... müdafiine 02.05.2018 ve sanık ... müdafiine 21.05.2018 tarihlerinde tebliğ edildiği halde, CMK’nin 295/1. maddesinde belirtilen yasal süreden sonra sanık ... müdafii tarafından 15.05.2018, sanık ... müdafii tarafından 10.05.2018 ve sanık ... müdafii tarafından ise 31.05.2018 tarihlerinde gerekçeli temyiz dilekçeleri verildiği anlaşılmakla, süre tutum dilekçeleri temyiz sebeplerini içermediğinden, temyiz istemlerinin aynı Kanunun 294 ve 298. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.
Sanık ... müdafiinin 03.04.2018 tarihli temyiz dilekçesinde delillerin yetersizliğine ilişkin temyiz sebebinin varlığı karşısında, temyiz sebebi yerinde görüldüğünden, tebliğnamdeki temyiz isteminin gerekçesiz olması nedeniyle reddine dair görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanıklar ... ..., ... ve ... müdafilerinin, Cumhuriyet savcısının ve katılan ... Hakkı vekilinin temyiz istemleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanık ...’nin maktul ...’yi kasten öldürme suçundan TCK’nin 81. maddesi uyarınca müebbet hapis cezasıyla, katılan ...’yi tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 82/1-a, 35 ve 38/3. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezasıyla, sanık ...’ın katılan ...’yi azmettiren sıfatıyla tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 38, 82/1-a ve 35. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezasıyla, sanıklar ... ..., ..., ... ve ...’nin katılan ...’yi yardım eden sıfatıyla tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçlarından TCK’nin 82/1-a, 35 ve 39. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, sanıklar ... ve ... ...’ın maktul ...’ye yönelik azmettiren sıfatıyla tasarlayarak öldürme suçlarından, sanıklar ..., ... ve ...’nin maktul ...’yi tasarlayarak kasten öldürme suçlarından CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine dair İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.12.2016 tarih ve 2015/218 esas -2016/319 karar sayılı hükümlerine yönelik olarak Cumhuriyet savcısı, katılanlar ... ve ... vekilleri ile sanıklar müdafileri tarafından istinaf başvurularında bulunulması üzerine, katılan ... vekilinin sanıklar ... ve ... ...’ın maktul ...’ye yönelik azmettiren sıfatıyla tasarlayarak öldürme suçlarından, sanıklar ...,... ve ...’nin maktul ...’yi tasarlayarak kasten öldürme suçlarından kurulan beraat kararlarına, Cumhuriyet savcısının sanık ...’ın katılan ...’yi yardım eden sıfatıyla tasarlayarak öldürme suçundan, sanık ...’nin maktul ...’yi kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ve sanık müdafilerinin sanıkların mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekillerinin istinaf taleplerinin kabulüne ve yeniden kurulan hükümlerle sanık ...’nin katılan ...’yi tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 82/1-a, 35 ve 38/3. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezasıyla, sanıklar ... ve ... ...’ın katılan ...’yi azmettiren sıfatıyla tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçlarından TCK"nin 38, 82/1-a ve 35. maddeleri uyarınca sonuç olarak ayrı ayrı 20 yıl hapis cezasıyla,sanıklar ..., ... ve ...’nin katılan ...’yi tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçlarından TCK’nin 82/1-a ve 35. maddeleri uyarınca sonuç olarak ayrı ayrı 20 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi 02.04.2018 gün ve 2017/260 esas 2018/317 sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan; anılan karara karşı yasal süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan Cumhuriyet savcısının sanık ... yönünden katılan ...’yi azmettiren sıfatıyla tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine karar verilmesi gerektiğine, katılan ... vekilinin sanıklar ..., ..., ... ..., ... ve ...’nin maktul ...’ye yönelik azmettiren sıfatıyla kasten öldürme suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafilerinin sübuta,mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanık ... müdafilerinin sübuta, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, eksik incelemeye, cezadan takdire bağlı indirim yapılmasına, sanık ... müdafilerinin ise eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, yardım etme şartlarının oluştuğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak 5271 sayılı CMK"nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak müdafiinin tahliye talebinin reddine, CMK’nin 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.