22. Hukuk Dairesi 2014/2830 E. , 2015/16718 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; duruşma gününün taraflara tebliği için davetiyeye yapıştırılacak posta pulu bulunmadığından duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait iş yerinde 15.09.2009 tarihinde çalışmaya başladığını, iş sözleşmesini onbir aylık ücretinin ödenmediği gerekçesi ile haklı nedenle fesih ettiğini, fesih tarihinde aylık ücretin net 3.500,00 TL olduğunu ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının, davalının öz yeğeni olduğunu, bu nedenle davalının resmen sahibi olduğu atölyede dışarı işlerine bakması amacı ile iş yerine alındığını, davacıya bankalardaki paraları çekmesi, Sosyal Güvenlik Kurumu, vergi ve diğer ödemeleri yapması için vekalet verildiğini, ancak davacının güveni kötüye kullanması sebebiyle görevinden azledildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında, işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı iş sözleşmesin feshi anında aylık ücretinin net 3.500,00 TL olduğunu iddia etmiştir. Mahkemece, emsal ücret araştırması yapılmış, davacının brüt çıplak ücretinin 2.525,00 TL olduğu kabul edilerek hesaplamalar yapılmıştır. Dosyaya sunulan tüm deliller, tanık beyanları, iş yerinin küçük kapsamlı oluşu, davacının görevi, mesleki kıdemi, yapılan işin mahiyeti göz önüne alındığında,davacının ücretinin fesih tarihi itibariyle sgk dönem bodrolarında bildirilen ücret üzerinden kabul edilmesi dosya kapsamına uygun düşecektir. Yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
