Esas No: 2022/3907
Karar No: 2022/14914
Karar Tarihi: 26.10.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/3907 Esas 2022/14914 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, Orman Kanunu'na muhalefet suçundan 10 ay hapis cezasına çarptırılmış ancak hükmün açıklanması geri bırakılmıştır. Bu karara yapılan itirazın kabul edilmesi sonucu mahkeme kararı kaldırılmıştır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, itiraz merciinin karar vermesi gerektiği ve eksikliğin giderilebilecek nitelikte olduğu gerekçesiyle itiraz konusu hakkında karar vermemesinin isabetsiz olduğunu belirterek kararın kanun yararına bozulması istemiştir. Karar, bu doğrultuda bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Orman Kanunu'nun 93/1 ve 93/2 maddeleri
- Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5 ve 271/2 maddeleri
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309/4-a maddesi
"İçtihat Metni"
6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'in, anılan Kanun'un 93/1, 93/2 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/04/2021 tarihli ve 2020/867 esas, 2021/512 sayılı kararına karşı Orman Genel Müdürlüğü vekili tarafından vekalet ücretine hükmedilmesi yönünden yapılan itirazın kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 08/10/2021 tarihli ve 2021/530 değişik ... sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 14/03/2022 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/04/2022 tarihli ve KYB. 2022/41635 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 24/05/2021 tarihli ve 2021/8321 esas, 2021/8712 karar sayılı ilamında, "..İtiraz mercii olan ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesinde yer alan "itiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir" hükmü karşısında, itiraz konusunda karar vermesi gerekirken, yazılı şekilde yargılama yapılmak üzere dosyayı mahkemesine iade etmesinde isabet görülmemiştir." şeklinde yer alan açıklamalar nazara alındığında,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesinde yer alan, "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir" şeklindeki düzenleme ile söz konusu eksikliğin itiraz merciince giderilebilecek eksikliklerden olduğu nazara alınarak, itiraz konusu hakkında bir karar vermesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 08/10/2021 tarih ve 2021/530 değişik ... sayılı kararının CMK'nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, 26/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
