Esas No: 2021/1835
Karar No: 2022/3942
Karar Tarihi: 23.05.2022
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/1835 Esas 2022/3942 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı cinsel istismar suçundan 94 gün gözaltında ve tutuklu kaldıktan sonra beraat etmiş ve tazminat talebi için dava açmıştır. Yerel mahkeme, maddi tazminat talebini reddederken 3.000 TL manevi tazminat ödemesine hükmetmiştir. Daire, manevi tazminat miktarının az olduğunu ve vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücreti hükmedilmesinin yanlış olduğunu belirtmiş ve bu nedenle kararı bozmuştur. Yapılan yeniden yargılama sonucunda davalı hazineden 5.000 TL manevi tazminatın davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Kararda, davacının tazminat talebinin 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirtilmiştir. Kanun maddesi, tutuklu veya hükümlülerin haklarının korunması amacıyla yapılan yargılama sonucunda beraat etmeleri veya mahkumiyet hükmünün kaldırılması halinde mağduriyetlerinin giderilmesini sağlamaktadır.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/281 Esas – 2015/115 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının cinsel istismar suçundan 16.08.2014 - 18.11.2014 tarihleri arasında 94 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 22.04.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Dairemizin 06.01.2020 tarih ve 2019/1412 Esas - 2020/74 Karar sayılı bozma ilamı öncesi, 14.04.2016 tarihli maddi tazminata ilişkin hükmün açıkça onanmadıkça kesinleşmiş sayılamayacağı gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda maddi tazminat konusunda karar verilmemiş ise de bu hususta mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Davacının 5.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece maddi tazminat talebinin reddi ile 3.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi karşısında kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile dilekçe yazım ücretine hükmolunması, gerekçeleri ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 23.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
