MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 24.09.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.01.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalı ..., davacının belediye emlak kayıtlarının düzeltilmesi isteminin idari yargının görevine girmesi nedeniyle, tapu iptali ve tescil isteminin ise davalı taşınmaz tapuda belediye adına kayıtlı olmadığından pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davalı ..., taşınmazda davacının herhangi bir hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hükmü davacı temyiz etmiştir.
Davacının belediye emlak kayıtlarının düzeltilmesi ve davalı ... adına olan emlak kaydının terkini talebinin idari yargının görev alanına girmesi nedeniyle görev yönünden reddi, dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın bulunduğu kısmın tapu kaydının iptali ile müstakilen davacı adına tescili talebinin de taşınmaz maliklerinin davalı olarak davada yer alması gerekirken, davanın tapu maliki olmayan davalı ... ve davalı ..."a yöneltilmiş olması nedeniyle davanın pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddi gerekirken, başka sebeplerle esastan reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın yatırana iadesine, 17.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.