Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/1868 Esas 2022/3944 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 4.686,5 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/324 Esas – 2013/7751 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan dolayı 02.07.2013 - 24.12.2013 tarihleri arasında 175 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 03.06.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu,
Davacının 30.200,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 4.686,5 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla;
UYAP üzerinden yapılan incelemede tazminata esas dosyanın taranarak eklendiği ve tutuklama, tahliye müzekkerelerin görüldüğü, yine Samsun E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce düzenlenen yazıda davacının tutuklu kaldığı sürelerin infaz edildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki bu hususlarda bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Gerekçeli karar başlığında dava türü olarak “koruma tedbirleri nedeniyle tazminat” yerine “CMK 141 ve 142. maddeleri gereği tazminat talebi” olarak yazılması ve “29.12.2015” olan dava tarihinin “14.03.2016” olarak, “12.05.2016” olan karar tarihinin “13.05.2016” olarak, yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin, davanın reddi gerektiğine, hükmedilen tazminat miktarının fazla olduğuna, reddedilen miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücreti ödenmesi gerektiğine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme aykırı olarak ONANMASINA, 23.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.