Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/12461
Karar No: 2019/7157
Karar Tarihi: 03.04.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/12461 Esas 2019/7157 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, mağdur ile arasında çıkan kavgada birden fazla bıçak darbesiyle yaralamış ve müştekinin hayatını tehlikeye sokacak şekilde yaralanmalarına sebep olmuştur. Ancak mahkeme, eksik ve yetersiz rapora dayanarak hüküm kurulduğunu belirterek kararı bozmuştur. Ayrıca, tanıkların dinlenmemesi ve ek savunma hakkının tanınmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesinin ve 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine aykırı davranıldığı tespit edilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin kararı gereği, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri açıklamak gerekirse; 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesi, suçun silahla işlenmesi halinde cezanın artırılması; 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi, tanıkların eksiksiz olarak dinlenmesi gerekliliğini belirtmektedir; CMUK'un 326/son maddesi ise, ceza miktarı açısından kazanılmış hakların dikkate alınmasını öngörmektedir.
3. Ceza Dairesi         2018/12461 E.  ,  2019/7157 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    1) Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, olay günü sanık ve mağdur arasında çıkan kavga sırasında, sanığın birden fazla bıçak darbesi ile müştekiyi yaraladığı, sanığın ve tanıkların beyanına göre, sanığın yaraladıktan sonra müştekiyi kovaladığı ve müştekinin kahvehaneye sığındığı, müştekinin yaralanmasına ilişkin 04.03.2014 tarihli Bakırköy Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen rapora göre; sağ ve sol hemitoraksta ön-yan yüzde iki yerde 3 cmlik toraksa nafiz ve batın epipigastrium alanında 3-4 cm lik batın nafiz kesici alet yaralanması ve sol el ayasında 3-4 cmlik ve parmakta 3 cm lik kesi olduğu, sağ akciğerde hemopnömotoraks tespit edildiği, toraksa ve batına nafiz olup hemopnömotoraksa ve iç organ lezyonuna neden olan kesici alet yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğunun belirtilmesi karşısında; mağdurdaki yaralanmalarının kaç adedinin hayati tehlikeye neden olduğunun belirtilmediği anlaşılmakla, müştekinin geçici ve kesin raporları ile tüm tedavi evrakları Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kuruluna gönderilerek, müştekideki her bir yaranın niteliği ve yaraların ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olup olmadığı hususlarında ayrıntılı rapor alınarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
    2) Sanığın aşamalarda, arkadaşı ..."in kendisini arayarak nerede olduğunu sorduğunu, daha sonra ... ve tanık ..."ın yolun solundan müştekinin ise yolun sağından geldiğini ve müştekinin yanına gelerek kendisine vurmaya başladığını savunması karşısında, tanık ..."in ve müştekinin dinlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
    Kabule göre;
    3) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 gün, 2015/1167 Esas - 2017/247 sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanıklara ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK"nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesine aykırı davranılması,
    4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 03.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.




























    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi