MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfî tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -

Davacı vekili; davalı tarafından ... 8. İcra Müdürlüğünün 2009/10174 dosyası ile başlatılan kambiyo senedine dayalı takipteki dayanak 25.08.2009 tanzim, 25.08.2009 vade tarihli bonodaki imzanın sahte olup müvekkiline ait olmadığını, bononun bedelsiz olduğunu, ne lehtara ne de cirantaya herhangi bir borcu bulunmadığını, bonodan ödeme emri ile haberdar olan müvekkilinin .... İcra Hukuk Mahkemesinde açtığı davada %10 teminatı yatıramadığını, takibin halen derdest olduğunu, davalı hakkında ... C. Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, bononun tanzim tarihinde tahrifat yapıldığını, iddia, borçlu olunmadığının tesbiti ile takibin teminatsız olarak durdurulmasını, davalının %40’dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş ancak davalı vekili 12.05.2011 tarihli duruşmada icra takibinden müvekkilinin vazgeçtiğini, davanın konusunun kalmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece; yapılan icra takibine yasal süresi içerisinde İcra Mahkemesinde dava açıldığı, tensip ara kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiği, davacının yapmış olduğu itiraz neticesi takibin durdurulması yönünde karar da almış olmasına rağmen 3. İcra Mahkemesindeki dava sonucunu beklemeksizin işbu menfi tespit davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı, takibe ilişkin yapmış olduğu itiraz sonucu elde edebileceği hakkın aynı zamanda dava konusu edilmesinin davacıyı haklı çıkarmayacağı gibi davalının da iş bu davaya sebebiyet verdiği anlamını da çıkarmayacağı, icra takibinden feragat edilmiş olmakla ve .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/1301 Esas sayılı dosyasında feragat neticesi itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararının da dikkate alınması gerekçeleri ile konusu kalmayan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Kendisine karşı kambiyo senedine dayalı icra takibi yapılan borçlunun ödeme emrine karşı imza itirazı yapmış olması ayrıca menfî tespit davası açılmasını engellemez. Ayrıca davalı alacaklının takipten feragat etmesi daha sonra yeni bir takip yapmasına mani olmadığı gibi işbu davanın görülmesini de engellemez ve dava konusuz kalmaz. Bu nedenle mahkemece davacının kendisine atfen atıldığı imzanın kendi eli ürünü olmadığı yönündeki davasını işin esasına girerek incelemesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 19/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.