Yargıtay - Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/14989 Esas 2019/546 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/14989
Karar No: 2019/546
Karar Tarihi: 16.01.2019

Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/14989 Esas 2019/546 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin hüküm, Sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesi sonucu onanmıştır. Dolandırıcılık suçuna ilişkin hüküm ise, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından hak yoksunluğunun uygulanamayacağına dair kanun maddesi uygulanmamıştır. Bu nedenle, hüküm 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, \"Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nin 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık hakları bakımından hak yoksunluğunun uygulanmasına yer olmadığına, 1. fıkranın diğer bentlerinde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlan

11. Ceza Dairesi 2017/14989 E. , 2019/546 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

A) Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme karşı sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesi:
Toplanan deliller gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak; sanığın suçunun sübutu kabul edilmiş, oluşa uygun şekilde niteliği belirlenmiş, temel cezayı teşdit sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün istem gibi ONANMASINA,
B) Dolandırıcılık suçundan verilen hükme karşı sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesi:
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşan inanç ve takdirine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53/1-c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımından yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, “Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nin 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık hakları bakımından hak yoksunluğunun uygulanmasına yer olmadığına, 1. fıkranın diğer bentlerinde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.