Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/1317 Esas 2019/1386 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı nezdinde işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı işyerindeki soğuk odalara ait kompresörlerin bir kısmının voltaj/gerilim dalgalanması nedeniyle hasar gördüğünü ve müvekkilince sigortalısına 3.655,00 TL hasar bedelinin ödendiğini ileri sürerek anılan meblağın ödeme tarihi olan 31/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ... Elektrik A.Ş. vekili; dava konusu hasarın meydana geldiği aboneliğin özel trafolu abone olduğunu, abonenin elektrik enerjisini kendine ait özel trafo üzerinden aldığından direk ile özel trafo arasındaki tesis ve teçhizatın bakım onarımı, işletilmesi ve korunmasının kullanıcı sigortalının sorumluluğunda olduğunu, bu yüzden davalı şirkete herhangi bir kusur isnat edilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ...Toptan Satış İthalat ve İhracat A.Ş. vekili; davalı şirketin üretici olup dağıtım ile bir ilgisinin bulunmadığını, bu sebeple talebin muhatabının dağıtım şirketi olduğunu, davanın müvekkili şirket açısından husumet yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının sigortalısının işyerinde meydana gelen hasarın, davalı .... sorumluluğundaki enerji nakil hattından kaynaklanmadığı, fabrikanın kendi trafosunda ya da kendi elektrik dağıtım sisteminde oluşan bir arızadan meydana gelmiş olabileceğinin tespit edildiği gerekçesiyle esastan reddine; diğer davalı ...Toptan Satış A.Ş."nin herhangi bir iletim ve dağıtım faaliyeti olmadığından meydana gelen hasar sebebiyle bu şirkete husumet yöneltilmeyeceği gerekçesiyle husumetten reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 16,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.