...

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, boşanmanın kesinleşmesinden sonra Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesine dayalı olarak açılmış olan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Bu tür davalar nispi harca tabi olup, bu istekle ilgili nispi harç alınması gerekmektedir. Mahkemece nispi harç alınmadığı gibi davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmeden dosya üzerinden karar verilmiştir. O halde davalıya dava dilekçesinin tebliğ edilmesi, davalıya cevap dilekçesi sunma hakkının tanınarak, dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşaması tamamlandıktan sonra duruşma açılması, Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri uyarınca, davanın niteliği gereği davacıya nispi harcı tamamlaması için süre verildikten sonra harcını tamamladığı takdirde, mahkemece işin esasının incelenmesi, harcın ikmal edilmemesi halinde, Harçlar Kanununun 30. maddesi gereğince işlem yapılması gerekirken, açıklanan yönde işlem yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.01.2018 (Çrş.)


....