Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/9046 Esas 2022/3910 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Karar Tarihi : 06/02/2020
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 06.02.2020 tarihli, 2018/3268 Esas, 2020/362 Karar sayılı "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 2018/3268 Esas, 2020/362 Karar ve 20.03.2020 tarihli temyiz isteminin süre yönünden reddine daire ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Tazminat talebinin dayanağı olan Erzurum (Kapatılan) 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/97 Esas – 2014/19 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının nitelikli dolandırıcılık suçundan 02.09.2010 – 28.10.2010 tarihleri arasında 56 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda 4483 sayılı Kanuna göre soruşturma izni verilmediği için davanın düşmesine hükmedildiği, düşme hükmünün 31.01.2017 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı anlaşılmakla;
Davacının 1.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece maddi tazminat talebinin reddine, 5.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda davacı hakkında düşme kararı verildiği için tazminata hak kazanamayacağından hüküm fıkrasın “Koruma tedbiri nedeniyle tazminat hakkı bulunmayan davacının davasının reddine, davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden CMK'nın 142/9 ve AAÜT uyarınca 845 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ibareleri yazılmak suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnameki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin davanın kabul edilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 06.02.2020 tarihli, 2018/3268 Esas, 2020/362 Karar sayılı düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme aykırı olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 23.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.