MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
AVUKAT ...

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı ve geçerli sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek, feshin geçersizliğine ve işe iadeye karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece verilen karar Dairemize ait ilam ile araştırmaya yönelik olarak bozulmuş, yapılan inceleme sonucu feshin geçerli sebebe dayandığı gerekçesiyle talep reddedilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Dosya içeriğine göre, tıbbi tanıtım temsilcisi olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, işverence performans düşüklüğü sebebiyle feshedilmiştir. Mahkemece uyulan bozma ilamında vurgulandığı üzere, bu sebebe dayanan fesihte işçiye verilen hedefin objektif olarak tespit edilip edilmediği önem taşımaktadır. Bozma sonrası alınan heyet raporunda, davacının çalıştığı lokasyona ait düzenlemenin objektif olduğunun söylenemeyeceği tespit edilmiştir. Kaldı ki, 2011 yılında işçinin performansı başarılı olarak tespit edilmiş, sonraki yıl gelişmesi gerekli olarak nitelenmiş, koçluk çalışmaları yapılmıştır. Bunların da sonucu beklenmeden sözleşmenin feshi geçerli sebebe dayanmamaktadır. Aynı işverene ait Dairemize yansıyan benzer dosyalarda aynı şekilde bozma geçiren dosyalarda da işe iade kararı 2015/1319 esas ve 1320 karar sayılı ilamlarımız ile onanmıştır. İşe iadeye karar verilmesi gerekirken talebin reddi hatalı olmuştur.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu"nun 20. maddesinin 3. Fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen nedenlerle;
1-)Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-)İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE, ve davacının İŞE İADESİNE,
3-)Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının fesih sebebi ve kıdemi dikkate alınarak 4 aylık ücreti olarak belirlenmesine,
4-)Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine, davacının işe başlatılması halinde varsa ödenen ihbar ve kıdem tazminatının bu alacaktan mahsubuna,
5-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 27,70 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 02,50 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-)Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-)Davacı tarafından yapılan 1.170,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-)Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak, oybirliğiyle 07.05.2015 tarihinde karar verildi.