Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/1872 Esas 2017/3798 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir
2-Davacı davasında, davalının aralarında düzenlenen 21.09.2012 tarihli sözleşme ile eğitim yönetim sistemi, portal yazılımı, uzaktan eğitim modülü kurulum ve entegre hizmetinin yapımını üstlendiğini, imalât bedeli olan 42.960 USD"yi davalıya ödediklerini buna rağmen davalının edimini tamamlamadığını, çekilen ihtara da uymadığını, teslimi yapılan yazılımın kullanılmasının ayıplı olması nedeniyle mümkün olmadığını belirterek ödenen bedel 42.960 USD ile 5.026,32 USD cezai şart alacağı toplam 47.986,32 USD"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı savunmasında yazılımı ayıpsız olarak teslim ettiklerini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davalının teslim ettiği yazılımın kullanılamayacak derecede ayıplı olduğu, davacının ödediği bedelin iadesi ile cezai şarta ilişkin talebinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin eki olan İdari Şartname"nin 30.c maddesinde gecikme halinde uygulanacak cezai şart düzenlenmiş olup işin süresinde teslim edilmemesi veya çalışır durumda olmaz ise yükleniciye 30 güne kadar cezasız süre uzatımı verileceği, bu süre sonunda sorunun giderilmemesi halinde her iş günü için toplam bedelin binde biri tutarında ceza uygulanacağı, tanınmış bu sürede uygunsuzluğun giderilmemesi
halinde durumun “esaslı ihlal” sayılacağı ve sözleşmenin feshedilebileceği, “esaslı ihlal durumunda fesih” halinde ise bu kez 30 günden az olmamak kaydıyla cezalı süre tanıyacağı bu sürede ihlalin giderilmemesi halinde sözleşmenin feshedilebileceği kabul edilmiştir. Olayda davacı davalıya gönderdiği 07.01.2014 tarihli ihtarname ile cezasız olarak 30 gün süre vererek uygunsuzluğun giderilmesini istemiş, bundan sonra gönderdiği 26.02.2014 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmeyi idari şartnamenin 30.c maddesine göre feshettiğini bildirmiştir. Az yukarıda açıklandığı gibi şartnamenin 30.c maddesine göre davacının davalıya cezalı süre vermesi buna uyulmaması halinde sözleşmenin feshi ile birlikte cezai şart talebi mümkün olacağı oysa cezalı süre verilmeden sözleşmenin feshedildiğinden koşulları oluşmamış olan cezai şart talebinin reddi gerekirken kabulü doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 03.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.