Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/2644 Esas 2012/9501 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 104 ada 1 parsel sayılı 37185579.56 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Koca Ballık Devlet Ormanı niteliği ile belgesizden Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Belediye Başkanlığı, bu taşınmaz içinde belediye adına tapuda kayıtlı Eylül 1989 tarih 1 ilâ 12 nolu taşınmazların kaldığını, bu kısmın tapu kaydının iptali ile belediye adına tapuya tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 104 ada 1 parselin krokide 1 ilâ 12 arasında numaralandırılan 13900 m2"lik kısmın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planı ile arazi kadastro paftasının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla, çekişmeli taşınmazların öncesi itibariyle orman sayılmayan yerlerden olduğu, 1951 yılında firari rumlardan Hazineye intikal edip tapuya bağlandığı ve 1989 yılında davacı belediyeye satılıp, tapuya tescil edildiği, 2008 yılında yapılan 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman tahdidinde, 104 ada 1 nolu orman parseli içinde bırakıldığı, davacı belediye adına tapulu olduğu gözetilmeden, etrafındaki sahipsiz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerler ve orman arazileri ile bir bütün olduğu sanılarak 1991-1992 yıllarında ağaçlandırıldığı, ağaçlandırmanın kısmen başarılı olduğu, tapu sahibi belediyenin onayı alınmadan, tapuda adlarına kayıtlı taşınmazların kısmen ağaçlandırılmasının hukuken sonuç doğurmayacağı, davacı belediye adına tapuda kayıtlı taşınmazları devlet ormanı haline dönüştürmeyeceği, ancak; çekişmeli parsellerin ağaçlandırılan bölümlerinin davalı yönetim tarafından orman olarak kullanılmak üzere kamulaştırılması olanağı bulunduğu gibi, Hazine tarafından Hazine adına kayıtlı taşınmazlarla değiştirilmesi yoluna gidilebileceği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazine ve Orman Yönetimin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetmine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 25.06.2012 günü oybirliği ile karar verildi.