Kasten yaralama - görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/7731 Esas 2020/4135 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7731
Karar No: 2020/4135
Karar Tarihi: 10.02.2020

Kasten yaralama - görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/7731 Esas 2020/4135 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkum edilmiştir. Kasten yaralama suçu nedeniyle verilen ceza itiraz edilemeyecek nitelikte olduğundan temyiz talebi reddedilmiştir. Görevi yaptırmamak için direnme suçu hakkında ise verilen ceza kanuni bağlamda uygulanmıştır. Hakaret suçu nedeniyle iki ayrı hüküm kurulması hatalı olduğundan karar bozulmuştur. Kanun maddeleri 1412 sayılı CMUK (CMK)'nın 326/son maddesi, TCK’nın 43. maddesidir. 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi, bozma kararının yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmasını, dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesini hüküm altına almaktadır. TCK’nın 43. maddesi ise suçların bir bütün haline getirilmesi hakkında düzenlemeler içeren bir madddir.

18. Ceza Dairesi 2019/7731 E. , 2020/4135 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olması nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, Yerel Mahkeme"nin redde ilişkin ek kararının ONANMASINA,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
2) Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
3) Hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay tarihinde rahatsızlanması nedeniyle Görele Devlet Hastanesi acil servisine tedavi amacıyla gelen sanığın, doktor olarak görev yapan katılana hitaben “doktor bu mu lan doktor senin a... k..., a... s.... ettiğim ” şeklindeki ve güvenlik görevlisi olarak görev yapan müştekiye hitaben ""lan güvenlik görevlisi, senin a... a.... s... ederim, o... çocuğu"" şeklindeki sözlerle hakarette bulunduğu biçiminde gerçekleşen somut olayda, iddianamede anlatılan ve mahkemece kabul edilen eylemlerinin bir bütün olarak tek suçu oluşturması nedeniyle, TCK’nın 43. maddesi hükümlerinin uygulanması gerekirken, katılan ile müştekiye yönelik hakaret kabul edilen sözleri nedeniyle iki ayrı hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, bozma kararının yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.