Tefecilik yapma - 5464 sayılı Yasanın 36 maddesine muhalefet - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/5774 Esas 2020/1845 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5774
Karar No: 2020/1845
Karar Tarihi: 10.11.2020

Tefecilik yapma - 5464 sayılı Yasanın 36 maddesine muhalefet - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/5774 Esas 2020/1845 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu kararda, sanığın tefecilik yapmak suçlamasıyla açılan davada beraat ettiği belirtilmektedir. Ancak, Hazine'nin doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma hakkı bulunmadığına dikkat çekilmiştir. Kararda, vergi inceleme raporu doğrultusunda, sanığın işyerindeki kredi kartı POS cihazını nakit ihtiyacının giderilmesi için kullanarak tefecilik yaptığı iddiası ile ilgili olarak tanıkların kimliklerinin tespit edilerek beyanlarına başvurulması gerektiği belirtilmiştir. Eksik araştırma nedeniyle hüküm kurulduğu için, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5464 Sayılı Yasa (36. madde)
- 5320 Sayılı Kanun (8/1. madde)
- CMUK (317. ve 321. maddeleri)

9. Ceza Dairesi 2020/5774 E. , 2020/1845 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Tefecilik yapma, 5464 sayılı Yasanın 36. maddesine muhalefet
Hüküm : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5464 sayılı Yasaya muhalefet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmeyen ve bu itibarla davaya katılma hakkı bulunmayan Hazinenin usulsüz olarak kamu davasına katılmasına karar verilmesinin hükmü temyiz hak ve yetkisi vermeyeceği gözetilerek Hazine vekilinin sanık hakkında anılan suçtan verilen beraat hükmüne ilişkin yapmış olduğu temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin tefecilik suçuyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında, başkalarına ait kredi kartlarını iş yerindeki pos cihazından geçirip, çekilen tutardan komisyon ve faiz miktarlarını düşerek kalan tutarı nakit olarak ödemek suretiyle tefecilik yaptığı iddiasıyla açılan kamu davasında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılabilmesi bakımından, vergi inceleme raporuna göre, sanığın işyerindeki POS cihazından herhangi bir mal teslimi ve hizmet ifası olmaksızın nakit ihtiyacının giderilmesi amacıyla kredi kartlarından çekim yaptıklarını ifade eden şahısların araştırılıp kimlikleri tespit edilerek dava konusu olayla ilgili tanık olarak beyanlarına başvurulmasından sonra hasıl olacak sonuca göre bir karara varılması gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 uyarınca BOZULMASINA, 10/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.