Mühür bozma - elektrik enerjisi hakkında hırsızlık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/3014 Esas 2019/537 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3014
Karar No: 2019/537
Karar Tarihi: 16.01.2019

Mühür bozma - elektrik enerjisi hakkında hırsızlık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/3014 Esas 2019/537 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığa yüklenen \"hırsızlık\" suçundan beraat ettiğini ancak \"resmi belgede sahtecilik\" suçundan mahkum olduğunu belirtti. Hırsızlık suçuyla ilgili olarak asli hava zamanaşımının gerçekleştiği ve dava'nın düştüğüne karar verildi. Mühür bozma suçuyla ilgili olarak da asli dava zamanaşımının gerçekleştiği ve davanın düştüğü belirtildi. Kanun maddeleri olarak; 5237 sayılı TCK'nin 163 ve 203/1 maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nin 321 ve 322 maddeleri, 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri gösterildi.

11. Ceza Dairesi 2017/3014 E. , 2019/537 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma, elektrik enerjisi hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan beraat,
Resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet

A)Hırsızlık suçundan verilen “beraat” hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:
Sanığa yüklenen “Hırsızlık” suçunun 5237 sayılı TCK"nin 163 maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 27.11.2008 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

B)Mühür bozma suçundan verilen “mahkûmiyet” hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesi:
Sanığa yüklenen “mühür bozma” suçunun 5237 sayılı TCK"nin 203/1 maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanık hakkındaki 08.04.2010 tarihli mahkumiyet kararı tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz talebi bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 16.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.