Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5521 Esas 2019/1384 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar ... ve...Nak. ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 17/02/2011 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMSS poliçesi ile sigortacısı oldukları aracın davacı yayaya çarpması sonucu davacının malul kalacak şekilde yaralanmasına sebep olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ...Ş. poliçede limiti kadar sadece maddi tazminattan sorumlu olmak üzere) davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili; 02/10/2015 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat taleplerinin davalı ...Ş. tarafından karşılanmış olması nedeniyle maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini, davaya...Nak. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve ... aleyhine manevi tazminat davası olarak devam edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve...Nak. ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; davalı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının maddi tazminat talebinden feragatı nedeni ile HMK"nın 307. maddesi uyarınca bu talep yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 17/02/2011 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Nakliyat Şirketi ve ..."tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılar ... ve...Nak. ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K."nın 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekili ve davalılar ... ve...Nak. ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 40,60 TL fazla alınan temyiz peşin harcın istek halinde davacıya verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 255,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve...Nak. ve Dış Tic. Ltd. Şti."den alınmasına 13/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.