4. Ceza Dairesi Esas No: 2018/3764 Karar No: 2021/11769 Karar Tarihi: 05.04.2021
Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2018/3764 Esas 2021/11769 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm, temyiz edilmiştir. Ancak verilen kararda temyiz süresinin yanlış belirtilmesi nedeniyle sanığı yanılttığından dolayı, temyiz istemi kabul edilmiştir. Mahkeme kararında başka bir neden bulunmamasına rağmen, haksız tahrik hükmünün tartışılmaması sebebiyle hüküm bozulmuştur. Ayrıca, CMK'nın 251. maddesi kapsamındaki suçlar yönünden Anayasa ve TCK gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunludur. Kararın detayında yer alan kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: TCK'nın 29. maddesi, CMK'nın 251. maddesi, Anayasa'nın 38. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi ve CMK'nın 251 vd. maddeleri.
4. Ceza Dairesi 2018/3764 E. , 2021/11769 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, bozmadan sonra verilen kararların temyiz incelemesinin Yargıtay tarafından yapılması ve temyiz süresinin 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesine göre belirlenmesi gerekmekte ise de, verilen kararda temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilerek sanığın yanıltılması nedeniyle, 05.01.2018 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 13.01.2018 tarihinde temyiz eden sanık ...’ın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın, daha önce yanında şöför olarak çalışan müştekinin, işten çıktıktan sonra ... isimli şöförü işten çıkarmasını istediğini, kabul etmemesi nedeniyle defalarca arayıp, araçlarıyla ilgili asılsız ihbarlarda bulunarak işlerini aksattığını, müştekiyi bu nedenle ve alacağı olan parayı da istemek için telefonla aradığını, müştekinin borcu vermeyeceğini ve ... isimli şahsı işten çıkarmadıkça kendisiyle uğraşacağını söyleyip tehdit ettiğini savunması karşısında, olayın başlangıç sebebi ve gelişimi üzerinde durularak, TCK’nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 2-17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK"nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK"ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa"nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK"nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa"nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 7 ve CMK"nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.