Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/3475 Esas 2022/4036 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 50/4, 52/2-4. maddeleri ve CMUK 326/son maddesi gereği mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin kusur durumuna ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın yetkilisi olduğu Ares mühendislik firmasının yüklenici konumunda bulunduğu, yapılan ihale sonucu akdedilen sözleşme gereği Ceylanpınar Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü Sığırcılık sitesi gölgelik ve sundurma işleri yürütülmekteyken, yüklenicinin işçisi ...'in gölgeliklerin iskeletini, elektrikli kaynak makinesini kullanarak yaptığı, öğle paydosu sebebiyle verilen 1 saatlik aranın ardından çalışma alanına dönmek için yürüdüğü esnada, fenalaşarak bayılmasını takiben görütürüldüğü hastanede öldüğü olayda, mahkemece 27/03/2018 tarihinde İstanbul Adli Tıp Kurumuna müzekkere yazılarak bozma doğrultusunda rapor tanziminin istenildiği, yazılan müzekkere üzerine, İstanbul Adli Tıp Üçüncü Üst Kurulunca, Birinci Adli Tıp İhtisas Kurulundan konuyla ilgili mütalaa düzenlendikten sonra dosyanın anılan üst kurula geri gönderilmesine, 329 sayılı kararıyla karar verildiği, Birinci Adli Tıp İhtisas Kurulunca 26/02/2019 tarihli mütaalasından sonra dosyanın verilen karara aykırı olarak sehven, mahkemeye geri gönderildiği anlaşılmıştır.
Avucunda elektrik çıkış ve yanık izi gözlemlenen ...'in ölümünün, vücuttan elektrik akımı geçmesine bağlı solunum ve dolaşım durması nedeniyle gerçekleştiğinin bozma sonrası Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Dairesince 26/02/2019 tarihli mütaala ile bir kez daha tespit edildiği ancak, dairemizin 23/01/2018 tarihli, 2018/3826 esas, 2018/798 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, ölenin öğle paydosundan önce çalışma arkadaşlarınca gözlemlenecek şekilde elektrik akımına maruz kalmadığının belirtilmiş olması, sanığın öğle paydosuna ayrılmak için kaynak işini bıraktığı muhtemel an ile ölüm olayının meydana geliş anı arasında 30 ila 60 dakika arasında bir süre bulunması ve ölenin dava dosyasına yansıyan önceye dayanan bir sağlık sorunun bulunmaması göz önünde bulundurularak, ölüm sebebinin şüpheye yer bırakmayacak şekilde yeniden belirlenmesi amacıyla dava dosyasının bir kez de İstanbul Adli Tıp Kurumu Üçüncü Üst Kuruluna gönderilerek rapor tanzim edildikten sonra sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayin edilmesi yerine Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Dairesinin mütaalası ile yetinilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.