MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Terekenin borca batık olduğunun tespitine ilişkin davada ... 10.Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik, ... 13.Sulh Hukuk Mahkemesince yetkisizlik, ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı ve ... 4.Asliye Hukuk mahkemesince de hukuk mahkemelerince tevziye tabi tutulması için tevzi bürosuna iade edilmesi üzerine, yargı yerinin belirlenmesi için ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesince gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, terekenin borca batık olduğunun tespiti (mirasın hükmen reddi) istemine ilişkindir.
Sulh Hukuk Mahkemesi"nce, terekenin borca batık olduğunun tespiti amacıyla açılan davada görevin değere göre belirleneceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın terekenin borca batık olduğunun tespiti isteğine ilişkin olduğunu belirterek, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda, dava terekenin borca batık olduğunun tespiti, diğer bir anlatımla da Türk Medeni Kanununun 605/2. maddesine dayalı mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Hak düşürücü süre koşuluna bağlı olmayan, murisin borçlu olduğunu gösteren icra dosyaları ile Bağ-Kur borç evrakları delil olarak gösterilip, terekenin borca batık olduğu ileri sürülerek açılan davada görev dava değerine göre belirlenecektir.
Bu durumda, bankaya olan borcun 19.550,000 TL olduğu belirtildiğinden, uyuşmazlığın ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.