1. Ceza Dairesi 2018/436 E. , 2019/5395 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, suçluyu kayırma
HÜKÜM : 1-) Sanık ... hakkında;
a-) Maktül ..."yi kasten öldürme suçundan, TCK"nin 81/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
b-) Katılan ..."yı kasten öldürmeye teşebbüsten, TCK"nin 81/1, 35/2, 62, 53 ve CMUK"un 326/son maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası.
2-) Sanık ... hakkında;
Suçluyu kayırma suçundan, CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri, katılanlar vekili.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz dilekçeleri içeriklerine göre; sanık ...’in, maktul ...’i kasten öldürme, mağdur ...’yı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin ve sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün vekalet ücreti açısından sınırlı olarak yapılan incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in, maktul ...’i kasten öldürme, mağdur ...’yı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin; temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki vasfa, haksız tahrikin varlığına, ...’ya karşı TCK.nin 44. maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine, katılanlar vekilinin; eylemin tasarlayarak işlendiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; beraat eden ve duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ...’nin lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak; "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3960,00.TL maktu vekalet ücretinin Hazine’den alınarak kendisini vekille temsil ettiren sanık ...’ye ödenmesine" ibaresinin hüküm fıkrasının ilgili bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ... hakkındaki maktule karşı re’sen temyize tabi olan hükümlerin aynen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 09/12/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
09/12/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."nun yokluğunda 12/12/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
