17. Hukuk Dairesi 2013/17697 E. , 2014/1689 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada ... 4.Asliye Hukuk ve ... 3.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil tahsili istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı belirtilerek dava dilekçesindeki miktarların ayrı ayrı Sulh Mahkemesi"nin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, dava konusunun ecrimisil olduğu ve görevin toplam değer üzerinden belirleneceğini belirterek, davacıların payına isabet eden toplam ecrimisil bedelinin miktarı görev sınırının üzerinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Dosya kapsamından, davacılar vekilinin,tarafların paydaş olduğu 4528,4548 ve 4554 parsel sayılı taşınmazların davalı tarafından kullanıldığını belirterek, her bir davacı yönünden 3.000,00 TL den toplam 12.000,00 TL"nin tahsilini talep ettiği, 30.01.2012 günlü ek bilirkişi raporunda ise toplam ecrimisil bedelinin 9.275,62 TL, davacılardan herbirinin hissesine düşen ecrimisil miktarının ise 3.975,25 TL olarak hesaplandığı, alacak miktarlarının, her birinin dava tarihi olan 17.08.2009 tarih itibariyle, görev sınırı olan 7.080,00 TL"nin altında olduğu anlaşılmıştır.
HUMK.’nın 1. maddesinde, “Görev, dava olunan şeyin değerine göre belirtilmiş ise, görevli mahkemenin tespitinde, davanın açıldığı gündeki değer esas tutulmak üzere, aşağıdaki maddeler hükümleri uygulanır. Faiz, icra tazminatı ve giderler görevin tespitinde hesaba katılmaz.” hükmüne yer verilmiştir.
İstenen ecrimisil toplamı görev sınırının üzerinde ise de, davacılar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmadığından görev, toplam alacak üzerinden değil, her bir davacının hissesine isabet eden miktara göre belirleneceğinden, uyuşmazlığın ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi"nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nın 25. ve 26.) maddeleri gereğince ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
