Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/6278 Esas 2012/7028 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/6278
Karar No: 2012/7028
Karar Tarihi: 16.05.2012

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/6278 Esas 2012/7028 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi ve kal isteğiyle açılan davayı görüşmüştür. Mahkeme, temliken tescil davasını reddederken, birleşen elatmanın önlenmesi ve kal davasını kabul etmiştir. Davacı birleşen dosya davalı vekilinin temyizi üzerine Daire tarafından hükmün onanması kararlaştırılmıştır. Ancak, vekalet ücretinin belirlenmesinde yanlışlık yapıldığı tespit edilmiştir ve karar düzeltilme istemi kabul edilerek, hüküm sonucunun düzeltilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri; Türk Medeni Kanunu'nun 724. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438/VII. maddesidir.

14. Hukuk Dairesi 2012/6278 E. , 2012/7028 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl davada temliken tescil, birleşen dosyada elatmanın önlenmesi ve kal istemli davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.12.2011 gün ve 2011/14118 Esas 2011/15546 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı birleşen dosya davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava,Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir.
Mahkemece, temliken tescil davasının reddine, birleşen elatmanın önlenmesi ve kal davasının kabulüne karar verilmiş; davacı birleşen dosya davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 15.12.2011 günlü 2011/14118 Esas, 2011/15546 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Davacı birleşen dosya davalı ... vekili, kararın düzeltilmesini istemiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacı birleşen dosya davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Elatmanın önlenmesine ilişkin olarak birleşen 2008/350 esas sayılı dosyanın dava dilekçesinde harçlandırılmış dava değeri 4000,00 TL olup mahkemece yapılan keşifte taşınmazın toplam değeri 22.977,00 TL olarak belirtilmiştir. Vekalet ücretinin belirlenmesinde harçlandırılmış değerin esas alınması gerekirken harç tamamlanmadığı halde keşifte belirlenen değer esas alınarak birleşen dosya davacısı ... yararına fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm sonucunun HUMK"nun 438/VII. maddesi gereğince aşağıda gösterildiği şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı birleşen dosya davalı vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davacı birleşen dosya davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin onamaya ilişkin 15.12.2011 gün 2011/14118 Esas, 2011/15546 Karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, hüküm sonucunun yedinci bendinde “birleşen dosyada davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan ...Ü.T"ne göre belirlenen 2.747,47 TL vekalet ücretinin davalı ..."dan alınarak davalı ..."a verilmesine” cümlesinin “birleşen dosyada davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan ...Ü.T"ne göre belirlenen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalı ..."dan alınarak davacı ..."ya verilmesine” şeklinde düzeltilmesine, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ VE DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, 16.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.