MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dava konusu Çınarlı Köyü 265 ada 2 ve 5 parsel sayılı 1813.32 ve 1426.62 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar zilyedinin bilinemediğinden, 265 ada 4, 269 ada 21, 23 ve 47 parsel sayılı 2310.66, 1941.94, 3188.99 ve 2632.40 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise zilyetliği ispatlayıcı belge ibraz edilemediğinden ve 3. derece doğal sit alanında kaldıklarından söz edilerek davalı ... adına tespit ve hükmen tescil edilmişlerdir. Davacı ... vekili tapu kaydı ve bağışa dayanarak taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilleri istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazların davacı tarafça dayanılan tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Dayanak tapu kaydı yöntemince uygulanmamış, yetersiz ve soyut yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile tapu kaydının kapsamı belirlenmiştir. Bu tür eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulamaz. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için davacının dayanağı olan tapu kaydının varsa haritası ile dayanağı olan belgeler ve komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ve dayanağı olan belgeler tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında tapu kaydı tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle ve dayanakları olan tüm belgeler okunup, kayıtlarda yazılı sınırlar yerel bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, kayıtlarda yazılı olup yerel bilirkişilerce gösterilemeyen sınırların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, bilirkişi ve tanıkların zeminde gösterdiği sınırlar teknik bilirkişiye haritasında işaret ettirilmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, taşınmazların tapu kaydı kapsamında kalıp
kalmadığı kesin olarak belirlenmeli, kaydın dava konusu taşınmazlara ait olduğunun anlaşılması halinde en az dere sınırı itibarı ile değişir sınırlı olduğu göz önünde bulundurularak; sabit sınırlardan başlanılmak suretiyle kapsamı miktarı ile belirlenmeli, keşfe götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan kayıtların kapsamını belirtir ve keşfi takibe imkan verir biçimde kroki düzenlettirilmeli, dosya kapsamında yer alan yerel bilirkişi ve tanıkların, taşınmaz üzerinde ... tespit gününe kadar 20 yılı aşkın süre ile ekonomik amaca uygun zilyetlik bulunmadığına ilişkin beyanları göz önünde bulundurulup, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.