MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan; TCK’nın 157/1, 52/2-4, 53 ve 58/6 maddeleri gereğince mahkumiyet
Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK’nın 204/1, 53 ve 58/6 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanığın suç tarihinde Zet Teknik isimli iş yerini işlettiği sırada, müşteki ...’in iş yerine giderek kendisini ... olarak tanıtıp, alarm cihazı satın aldığı, cihaz bedelini kısmen ödediği, kalan kısım için, suça konu 6 adet senedi her biri 100’er TL bedelli olarak ve senetlere katılan ...’in adını yazmak suretiyle imzalayarak, müşteki ...un çalışanı olan tanık ...’a verdiği, senet bedellerinin ödenmemesi üzerine, müşteki ...un senetlerin borçlusu olarak görünen katılan ... hakkında icra takibi başlattığı, katılan ...’in şikayeti üzerine yapılan soruşturma sırasında, sanığın tanık beyanlarına göre teşhis edildiği ve bu surette üzerine atılı dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;
1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan beyanı, tanık beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı eylemin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında hüküm kurulurken suça konu senedin birden fazla olması nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak cezanın belirlenmesi gerekirken, alt sınırdan cezanın tayin edilmesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi olarak gösterilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında TCK’nın 58/6. maddesinin uygulanmasına esas alınan... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/514 Esas, 2011/602 Karar ve 12.04.2011 tarihli hükmünün yargılamaya konu suçların işlendiği tarih olan 23.08.2011 tarihinden sonra 24.05.2018 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında,... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/514 Esas, 2011/602 Karar ve 12.04.2011 tarihli hükmünün, tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, tekerrüre ilişkin hüküm fıkralarından “... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/514 - 2011/602 E-K sayılı kararı ile verilen ve 05/07/2011 tarihinde kesinleşen 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına” ibaresinin çıkarılarak, yerine “... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/26 - 2009/1435 E-K sayılı kararı ile verilen ve 17.12.2009 tarihinde kesinleşen 1 yıl 2 ay hapis cezasına“ ibaresi yazılmak suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 05.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.