MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... 2.Sulh Hukuk ve ... 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü;
Dava, kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir.
Sulh Hukuk Mahkemesi"nce, Kat Mülkiyeti Yasası"nın 17/3 maddesi gereğince Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uygulanabilmesi için gerekli olan 2/3 fiili kullanım koşulu gerçekleşmediğinden, genel hükümlere göre davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, Kat Mülkiyeti Kanunu"nun 17. maddesindeki "Kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa, kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır." hükmünün göreve ilişkin olmadığı, somut olayda Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanmasının zorunlu olduğu, gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Kat Mülkiyeti Yasası"nın 17.maddesinin 3.fıkrasında "kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi kullanılmaya başlanmışsa kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır. " Hükmüne yer verilmiştir.
Dosya kapsamından, bilirkişi tarafından sunulan 10.10.2012 tarihli rapor ile " kat irtifakı kurulu taşınmazlarda KMK."nun uygulanabilmesi için aynı kanunun 17/3 maddesi gereğince 2/3 fiili kullanım şartının zorunlu olduğu, dava konusu olayda bu oran karşılığının 481 olduğu, dosyaya gelen cevabi yazılarda fiili kullanımı gösterir en yüksek rakamın 423 olarak kabul edilse bile 2/3 fiili kullanım şartının gerçekleşmediği, bu nedenle uyuşmazlık hakkında KMK."nun tatbikinin mümkün olmadığı " bildirilmiştir.
Bu durumda,444 ada 2 parselde kat irtifakı kurulmuş isede, Kat Mülkiyeti Yasası"nın 17/3 maddesi gereğince KMK hükümleri uygulanabilmesi için gerekli olan 2/3 fiili kullanım şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, genel hükümlere göre, uyuşmazlığa Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. Ve 22. (HUMK.nın 25. Ve 26.) maddeleri gereğince ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.