MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Direnilmesine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Taraflar arasındaki dava sonucu mahkemece verilen hüküm Dairemizce bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa"nın geçici 4/1. maddesi uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okundu gereği görülüp, düşünüldü:
Dairemizce yapılan değerlendirmede; mahkemece alınan bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmazın emsalin % 30’u değerinde kabul edilmesi doğru olduğu, bu rapor üzerinde hüküm kurulması gerektiği belirtilerek karar bozulmuş ise de bu kez yapılan incelemede Dairemize intikal eden ve aynı amaçla açılan dava dosyaları dikkate alındığında dava konusu taşınmazın emsalin %50"si değerinde kabul edilmesinde bir isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından direnme kararı yerindedir.
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına direnilmiş; direnme kararı, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ...Mahallesi 51 ada 9 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve taşınmazdan yararlanma imkanı kısıtlandığından, değer kaybı olacağının kabul edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 13/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.