Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu belediye hakkında Eflani Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (İş Mahkemesi sıfatıyla) işçilik alacaklarına ilişkin ilamına dayalı olarak yapılan takipte, borçlunun başvurusu üzerine mahkemece İİK’nun 58/3 uyarınca takip talepnamesinde istenilen alacağın faizinin miktarı ve işlemeye başladığı gün ile faiz oranlarının gösterilmesi gerektiğini, aynı yasanın 60.maddesine göre de takip talebinde yazılması gereken hususların ödeme emrinde de yer alması gerektiğini, farklı zaman dilimlerinde uygulanan faiz oranları farklıysa değişen oranlardaki bu faiz oranlarının hangi yılları kapsadığının takipte belirtilmesi gerektiğini, somut olayda düzenlenen icra emrinde faiz başlangıç tarihlerinden itibaren dönemsel ve değişen oranlardaki faiz oranları ile bu oranların hangi tarihleri kapsadığı yolunda açıklamada bulunmadan takipte bulunulduğundan icra emrinin iptaline karar verilmiştir.
Mahkemenin kararında da belirtildiği üzere İİK’nun 58/3.maddesinde  faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün ve faizinin gösterilmesi gerekir. İİK’nun 60/1.maddesinde de alacaklı ile ilgili bilgilerin takip talepnamesine uygun olarak ödeme emrinde de, anılan yasanın 41.maddesi uyarınca da icra emrinde de gösterilmesi gerekir.
İlke olarak takip talebinde ve icra emrinde anılan hususların yazılması gerekmekle birlikte ilamda hangi alacak kalemine hangi tarihten itibaren hangi faiz oranının uygulanacağı hüküm altına alınmış olup icra emrinde de aynı şekilde alacak kalemlerine ilama uygun olarak belirtilen dönemlerde işlemiş faiz miktarı belirlenmiştir. İcra emrinde faiz oranlarının dönemlere göre gösterilmemişse de sözü edilen eksikliğin iptal sebebi kabul edilmesi aşırı şekilcilik olup hak kaybına neden olur. Anılan nedenle istemin reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.