MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanığın dolandırıcılık suçundan; TCK’nın 157/1, 52/2 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet,
Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK’nın 204/1 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet,

Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın önceden çalıştığı ve katılanın sahibi olduğu ... Unlu Mamülleri isimli şirkette, herhangi bir ortaklığı ve yetkisi olmadığı halde şirket kaşesini sahte olarak düzenleyip,...Pestil-Köme isimli işletmenin sahibi tanık ... ile bağlantı kurarak, pestil-köme satın aldığı, karşılığında katılanın şirketi olan ... Unlu Mamülleri Ltd. Şti’nin borçlu, tanık ..."ın alacaklı olduğu, suça konu 25.000TL bedelli bonoyu düzenleyerek, keşideci ve kefil olarak imzalayıp, tanık Hasan’a verdiği ve bu şekilde sanığın üzerine atılı dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;
1-Sanığın tam olarak hangi tarihler arasında şirkette çalıştığı, şirkette çalışırken pozisyonunun ne olduğu, dosyaya taraflarca ibraz edilmiş bir kısım belgede, sanığın ... Unlu Mamülleri isimli şirketin firma yetkilisi ünvanıyla hazırladığı sözleşmeler ve altında imzalarının bulunduğu anlaşılmakla, sanığa bu yetkinin müşteki şirkette çalıştığı zaman diliminde, kim tarafından ve ne şekilde verildiğinin araştırılması,
2-...Pestil- Köme yetkilisi tanık ...’a, suça konu senet karşılığı olarak ... Unlu Mamülleri‘ne satılan ürünlerde, sorun çıkıp çıkmadığı ve iade edilip edilmediğinin sorulması,
3- ...Kargo firmasından, sanığın iade ettiğini söylediği bozuk ürünlere ilişkin düzenlenen gönderinin içeriğini ve ayrıntısını gösterir belge asıllarının dosya arasına istenmesi,
4- SGK’dan sanığın müştekinin yanında çalıştığını gösteren çalışma kayıt ve belgelerinin istenmesi,

5- Sanık tarafından müşteki firma adına düzenlenen, yetkili olarak imzalanan ve herhangi bir sorun teşkil etmeden ödemeleri yapılan senet, çek vs. belgelerin bulunup bulunmadığı hususunun araştırılması,
6- Müşteki şirketin suça konu senet karşılığında tanık ...’dan alınan ürünlere ilişkin muhasebe defterlerinde kayıt bulunup bulunmadığının taraflardan sorularak varsa dosya arasına ibrazının istenmesi,
7- Sanığın müşteki şirketin kaşesini sahte olarak yaptırdığı ve suça konu senedi düzenlediği iddiası karşısında, suça konu senet aslı üzerindeki kaşenin müşteki şirketin gerçek kaşesi ile karşılaştırma yapılması için alanında uzman bilirkişiden rapor alınması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.