Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/16800 Esas 2014/24936 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çaycuma 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ : 30.01.2014
NUMARASI :Esas no:2013/350 Karar no:2014/144

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından kusur belirlemesi, velayet, nafakalar ve tazminatlar ile davalı (kadın) yararına hükmedilen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle eşine “sen adam mısın” şeklinde sözlerle hakaret edip aşağılayan davalı kadına oranla, eşine fiziksel şiddet uygulayan ve birlik görevlerini yerine getirmeyen kocanın daha ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma davası içinde talep edilen ve Türk Medeni Kanununun 174/1-2 maddesine dayanan tazminat istekleri, boşanmanın eki niteliğinde olup, bu talepler harca tabi olmadığı gibi, bunların reddi ya da kabulü halinde vekalet ücretine de hükmedilemez. Bu yön nazara alınmaksızın davalı kadının kabul edilen maddi tazminat talebi yönünden lehine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7).
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasından davalı yararına vekalet ücreti verilmesine ilişkin 13 numaralı bendin bütünüyle çıkarılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.12.2014 (Pzt.)