Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/1463
Karar No: 2022/4010
Karar Tarihi: 24.05.2022

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/1463 Esas 2022/4010 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, alkollü bir şekilde araç kullanırken direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yöndeki araca çarptı. Kazada bir kişi öldü, bir kişi yaralandı. Sanık, mahkeme tarafından bilinçli taksirle hareket etmekle suçlandı ve TCK'nın 22/3 maddesi gereğince bu suçtan mahkum edildi. Ancak sanık müdafianın temyiz itirazları sonucu karar bozuldu. Adli Tıp Kurumu verilerine göre, 100 promilden fazla alkollü olmak sürüş yeteneğini ortadan kaldırır ve bu durum bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasını gerektirir. Mahkeme, sanığın ölümlü trafik kazası sonucunu öngördüğü ancak alkolün de etkisiyle kayıtsız kaldığı kanaatine vardı. Kanuna aykırı olarak sanığa bilinçli taksirle hareket etmek suçundan ceza verildiği için karar bozuldu. Kanun maddeleri: TCK 85/2 (taksirle öldürme), TCK 22/3 (bilinçli taksir), TCK 53/6 (alkollü araç kullanmak), TCK 63 (suçun işleniş şekline göre ceza artırımı).
12. Ceza Dairesi         2021/1463 E.  ,  2022/4010 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
    Suç : Taksirle öldürme
    Hüküm : TCK’nın 85/2, 22/3, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Dosya içeriğine göre, olay günü, saat 18.00 sıralarında, yağmurlu havada, meskun mahal dışında, aydınlatmasız, alacakaranlıkta, saat 19.34'te yapılan ölçümde 75 promil alkollü ölçülen sanık ...’in sevk ve idaresindeki otomobil ile bölünmemiş, iki yönlü, zemini ıslak asfalt olan il yolunda seyir halindeyken olay mahalli sola sert viraja geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yön şeridine girmesi ve karşı yönde seyreden sürücü ...’nin idaresindeki otomobile aracının sağ ön ve sağ yan kısımları ile çarpması sonucu ...’nin ölmesi, ...’nin hayat fonksiyonlarını Ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığı oluşacak şekilde, ...’nin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmalarıyla sonuçlanan olayda, mahkecemece sanığın araçta yolcu olan ...’nun el frenini çekmesi neticesinde kazanın meydana geldiğine dair savunmalarına itibar edilmeyerek sanığın tamamen kusurlu olarak meydana gelen olaydan sorumlu olduğunun kabul edildiği anlaşılmakla,
    Adli Tıp Kurumunun bilimsel verilere dayanarak oluşturduğu görüşlere ve Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, 100 promilden fazla alkol miktarı güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıracağından, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğinin kabul edildiği ve Adli Tıp uygulamalarına göre kişiden kişiye farklılık göstermekle birlikte alkol oranının her saat ortalama 0,15 promil azaldığının kabulünün gerekeceği, somut olayda kazadan 94 dakika sonra yapılan ölçümde 0,75 promil alkollü ölçülen sanığın kaza esnasında yaklaşık 98 promil alkollü olduğunun anlaşılması ve Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre bilinçli taksire vücut verir nitelikte mahal şartlarının iki katı bir hızda seyrettiğine dair dosya kapsamında hız tespiti bulunmadığının anlaşılması karşısında mahkemece “olay öncesinde alkol aldığı (0,75 promil), bu alkolün etkisiyle kaza yapabileceğini öngörmesi ve alkolün etkisi geçene kadar araç kullanmaması veya alkolsüz bir kişinin aracı kullanmasını sağlaması gerektiği, buna rağmen aracı kullandığı, yine yolda aracı ortalamanın çok üzerinde bir hızla sevk ettiği sırada arka yolcu koltuğunda bulunan tanık Kürşad'ın kendisini hız yapmaması, her yıl söz konusu yolda birçok ölümlü trafik kazasının meydana geldiği yönünde uyarmasına rağmen hızını azaltmadan aracı sevk ettiği nazara alındığında sanığın ölümlü trafik kazası sonucunu öngördüğü ancak almış olduğu alkolün de etkisiyle istemediği bu sonuca kayıtsız kaldığı kanaatine varıldığından” şeklindeki gerekçe ile bilinçli taksirle hareket etmeyen sanık hakkında, koşulları oluşmadığı gözetilmeden TCK'nın 22/3. maddesi gereğince bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi;
    Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 24.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi