MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ... sigortalı araçta meydana gelen 4936,66 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini,zararın tazmini amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2009/3275 sayılı dosyası ile davalılar hakkında icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş; 4.4.2012 tarihli duruşmada davalı ... hakkında yanlışlıkla dava açıldığını beyan etmiştir.
Davalı ..., kazaya karışan ve sürücüsü olduğu aracın ... poliçesi olduğunu, zararın diğer davalı ... şirketinden talep edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2009/3275 sayılı takip dosyasında, icra dairesinin yetkisine itiraz ettiklerini, öncelikle davacının yetkili icra dairesinde takip yapması ve daha sonra dava açması gerektiğini, ... poliçesinin primi ödenmediğinden başlangıcından itibaren iptal edildiğini, poliçe aslının müvekkilinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., aracını haricen sattığını, kazayı kendisinin yapmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
6.9.2010 gün, 2010/408-1083 sayılı dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine dair önceki hükmün, davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin 520.10.2011 gün 2011/2124-9536 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasından sonra, davalı ... hakkında itirazın iptali davası açılmasında davacının hukuki yararı ve dava şartı bulunmadığından bu davalı aleyhindeki davanın reddine, davalı ... Sig. A.Ş. hakkında yetkili icra dairesinde yapılan icra takibi olmadığından (icra müdürlüğünün yetkisine itirazının yerinde olması sebebiyle) dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2009/3275 sayılı dosyasına yaptığı itirazın 4838 TL asıl alacak yönünden iptaline ve takibin devamına, inkar tazminatı talebinin reddine kararv erilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 258,48 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 13.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.