Davacı ... Elek. İnş. Müh. Taah. Ltd. Şti. ile davalı ....Dış Tic. Taah. Yat. A.Ş., birleşen 2007/707 Esas sayılı davada davacı ....Elek. İnş. Müh. Taah. Ltd. Şti. ile davalı Uransan Dış Tic. Taah. Yat. A.Ş., birleşen 2006/821 Esas sayılı davada davacı ... Elek. İnş. Müh. Taah. Ltd. Şti. ile davalı Uransan Dış Tic. Taah. Yat. A.Ş., birleşen 2007/519 Esas sayılı davada davacı ..... Dış Tic. Taah. Yat. A.Ş. ile davalı ....Elek. İnş. Müh. Taah. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10.12.2013 gün ve 2006/819-2013/454 sayılı hükmü bozan Dairemizin 07.03.2016 gün ve 2015/5260-2016/1445 sayılı ilâmı aleyhinde davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle Dairemizin 07.03.2016 tarihli bozma ilâmının 1. bendinde sözü edilen....Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/205 Esas sayılı dosyasının eldeki dava konusu ve taraflarla ilgisi bulunmamakta ise de; karar düzeltme istemi üzerine mahallinden getirtilen .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/255 Esas sayılı dosyasındaki dava; ....Elek. İnş. Müh. Taah. Ltd. Şti. ile..... Dış Tic. Taah. Yat. A.Ş. arasındaki ...Toplu Konut Alanı 2. Grup 8 adet K Blok yapımındaki elektrik işleri ile ilgili bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkin olduğu, davanın halen derdest olup karar düzeltmeye konu olan eldeki dava sonucunun beklenmesine karar verildiği, aynı konuda mükerrer tahsile neden olacak bir karar verilmediği gibi birleşen 2007/707 Esas sayılı dosyada kesinleşecek olgular dikkate alınarak İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/255 Esas sayılı dosyasında karar verileceğinin tabiî bulunmasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 261,00 TL para cezası ile bakiye 4,60 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalı-birleşen dosya davacısına yükletilmesine, 02.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.