Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/41362 Esas 2016/6945 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/41362
Karar No: 2016/6945
Karar Tarihi: 23.03.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/41362 Esas 2016/6945 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, iş akdinin verimsizlik gerekçesiyle feshedildiği ancak asıl nedenin sendikal nedenler olduğunu ve hizmet alımının muvazaalı olduğunu iddia ederek işe iadesine ve sendikal tazminat, boşta geçen süre ücreti ve diğer haklarının ödenmesini talep etmiştir. Davalılar ise iş akdinin olumsuz davranışlar ve verimsizlik nedeniyle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkeme, işçinin savunması alınmadan yapılan feshin geçersiz olduğu ve sendikal nedenin ispat edilemediği gerekçesiyle davacının talebini kabul etmiştir. Ancak daha sonra davacının feragat ettiği anlaşılmıştır. Bunun üzerine Yargıtay, davanın feragat nedeni ile reddine karar vermiştir. Davacı tarafından peşin yatırılan harcın mahsubu ile kalan harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmiş, davalılardan Postaş Ltd. Şti'nin yaptığı yargılama gideri davacıdan alınarak davalılara verilmiş ve karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'ne göre belirlenen avukatlık ücreti davacıdan alınarak davalılara verilmiştir. Artan gider ve delil avansı ilgilisine iade edilmiş, peşin alınan temyiz harcı isteği halinde davacı ve davalılar'a iade edilmiştir.
4857 sayılı İş Yasası'nın 20/3 maddesi gere

7. Hukuk Dairesi 2015/41362 E. , 2016/6945 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : İşe İade

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davacı ve davalı ... vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, davacının iş akdinin verimsizlik iddiası ileri sürülerek gerçekte sendikal nedenle feshedildiğini ve davalılar arasındaki hizmet alım ilişkisinin muvazaalı olduğunu belirterek feshin geçersizliğine, işe iadesine, 6356 sayılı yasanın 25. maddesine göre sendikal tazminatın yıllık ücreti tutarında belirlenmesi ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklara karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri davacının iş akdinin olumsuz davranışları ve verimsizliği nedeniyle feshedildiğini sendikal nedenler bulunmadığını ve hizmet alımının yasaya uygun olduğunu bu nedenle muvazaa bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının davranışlarına dayalı olarak yapılan fesihte işçinin savunmasının alınmadığı bu nedenle feshin geçersiz olduğu ve sendikal nedenin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz incelemesi sırasında davacı asilin 08.03.2016 tarihli, imzalı dilekçesiyle davadan feragat ettiği anlaşılmaktadır. Hükümden sonra ortaya çıkan ve hükmün kesinleşmesini engelleyen bu yeni olgu değerlendirilerek karar bozulmamalı ve davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmelidir. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1.Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
3.Alınması gereken 29,20 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 27,70 TL harcın mahsubu ile kalan 1,50 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine"ye gelir kaydına,
4.Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalılardan Postaş Ltd. Şti"nin yaptığı 106.00 TL ve davalı Belediyece yapılan 40,80 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"ne göre belirlenen 1.800,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6.Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine
7.Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davacı ve davalı ..."ye iadesine, 23.03.2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.