Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/9770
Karar No: 2013/2792
Karar Tarihi: 01.04.2013

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/9770 Esas 2013/2792 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava konusu taşınmazın kullanım kadastrosu sırasında bahçe olarak beyan edilen bölümü, davalı kişinin fiili kullanımına göre düzenlenerek tespit edildi. Ancak davacının açtığı dava sonucunda kargir evin niteliğinin yanlış beyan edildiği belirlendiği için düzeltilmesi istendi. Mahkeme, davacının lehine bir karar vererek zilyetlik şerhi verilmesine karar verdi. Ancak taşınmazla ilgili başka davaların da bulunduğu ve bu nedenle tüm dosyaların birleştirilmeden ayrı ayrı sonuçlandırılmasının yanlış olduğuna karar verildi ve hüküm bozuldu. Kararda, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi detaylı bir şekilde ele alınmamıştır.
16. Hukuk Dairesi         2012/9770 E.  ,  2013/2792 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1665 ada 21 parsel sayılı 29268.04 metrekare yüzölçümünde, bahçe vasıflı taşınmaz beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... adına ... sınırları dışına çıkarılmıştır, iş bu taşınmaz bahçe olarak 6 yılından beri kimlik bilgileri tespit edilemeyen ..."ın, ... ..."ın müştereken fiili kullanımında bulunduğu, üzerinde krokide 1 nolu kargir iki katlı ev ... 2 no.lu kargir iki katlı ev ... 3 no.lu kargir iki katlı ev ..., 4 no.lu kargir iki katlı ev ... ..., 5 no.lu kargir iki katlı ev ..., 6 no.lu kargir iki katlı ev ..., 7 no.lu kargir iki katlı ev ... ..., 8 no.lu kargir iki katlı ev ..., 9 no.lu kargir iki katlı ev ..., 10 no.lu kargir iki katlı ev ..., 11 no.lu kargir iki katlı ev ..., 12 no.lu kargir iki katlı ev ... ve ... ..., 13 no.lu kargir iki katlı ev ... ve ..., 14 no.lu kargir iki katlı ev ..., 15 no.lu kargir iki katlı ev ... 16 no.lu kargir iki katlı ev ...17 no.lu kargir iki katlı ev ... 18 no.lu kargir iki katlı ev ..., 19 no.lu kargir iki katlı ev ..., 20 no.lu iki katlı ev ..., 21 no.lu kargir ev ve trafo yukarıda adı geçenlerin kullanımında bulunmaktadır. ... ... İşletme Müdürlüğü"nün 25.05.2010 tarihli 4801 sayılı yazısına istinaden 1288,17 metrekaresi eylemli ... vasfındadır." şerhi verilerek ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... vekili 21 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan taşınmaz üzerindeki evinin iki katlı kargir ev olarak gösterildiğine, ilişkin ibarenin "3,5 katlı ev" olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davaya konu 1665 ada 21 no.lu parselin tespit gibi işlem görmesine, beyanlar hanesinin 13 no.lu bölümünde "13 no.lu kargir 2 katlı ev ... ve ..."a" şerhinin çıkarılarak yerine "13 no.lu kargir 3,5 katlı ev ... ve ..."a" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Mahkemece, çekişmeli taşınmazın bir bölümü üzerinde, davacıların kullanımında olan kargir evin niteliğinin değiştirilmesi suretiyle davacılar yararına zilyetlik şerhi verilmiş ise de; değerlendirme usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz üzerinde davacıların yanısıra bir çok şahıs adına zilyetlik şerhi verildiği kullanım kadastrosu tutanak suretinden anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmaz üzerindeki zilyetlik şerhlerine yönelik açılmış davaların bulunduğu, bu davaların ... mahkemesinin 2010/510 - 577 - 578 - 878 - 888 - 1023 ve 1156 esaslarında kayıtlı olduğu, çekişmeli taşınmaza ait ... tutanak aslının ise 2010/510 esas sayılı dava dosyası içerisinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Yargılamanın kısa zamanda en az masrafla ve en doğru şekilde sonuçlandırılması için bu davaların birlikte yürütülmesi gerekir. Mahkemece verilecek kararların birbirini etkileyeceği ve delillerin doğru değerlendirilmesi için, çekişmeli taşınmazla ilgili tüm dosyalarının birleştirilmesinden sonra yargılamaya devam edilmesi gerektiği düşünülmeden davaların ayrı ayrı sürdürülüp sonuçlandırılmaya çalışılması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 01.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi