Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/81 Esas 2018/5887 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/81
Karar No: 2018/5887
Karar Tarihi: 19.11.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/81 Esas 2018/5887 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kendisine ait olmayan imzaların bulunduğu ve kaşesinin davasına ait olmadığını ileri sürerek icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile %20 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalı, yetki yönünden davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, İİK’nın 72. maddesine göre icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında yetkili mahkemenin icra takibinin yapıldığı yer veya davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğunu belirterek, mahkemenin yetkisizliğine karar vermiştir. İİK’nın 72. maddesi, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında yetkili mahkemenin icra takibinin yapıldığı yer veya davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğunu düzenlemektedir.
19. Hukuk Dairesi         2017/81 E.  ,  2018/5887 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.)

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - KARAR -
    Davacı vekili, davacının toplam 6 adet çeke dayalı olarak davacı aleyhine iki ayrı icra takibi yaptığını, çeklerdeki kaşenin davacı şirket kaşesi olmadığını, çeklerdeki yazıların ve imzaların da çeklerin düzenlendiği tarihlerdeki davacı şirket yetkililerine ait olmadığını ileri sürerek, icra takibinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ile %20 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, İİK"nın 72. maddesi gereğince menfi tespit davasının takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceğini, somut olayda her ikisinin de ... olduğunu belirterek yetki yönünden davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, İİK’nın 72. maddesinde göre icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında yetkili mahkemenin icra takibinin yapıldığı yer veya davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğunun düzenlendiği, takibin yapıldığı yerin ve davalının yerleşim yerinin ... olduğu gerekçesiyle, mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.