İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/827 Esas 2019/11795 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/827
Karar No: 2019/11795
Karar Tarihi: 12.12.2019

İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/827 Esas 2019/11795 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullandığı suçundan mahkumiyetine hükmetmiştir. Ancak, verilen cezanın TCK'nın 53/5. maddesi gereğince belirlenmesi gereken hak yoksunluğu süresinin yarısından az olduğu belirtilmemiştir. Bu sebeple kararın bu yönden bozulması talebi reddedilmiştir. Mahkeme ayrıca kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilirken TCK'nın 52/2. maddesi hüküm fıkrasına mahallinde ilave yapılabileceğini belirtmiştir. Ancak, 6545 sayılı Yasa'nın 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi hükmüne aykırı olarak ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine hükmedildiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. Bu hususun düzeltme yapılması mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından \"ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine” ifadesinin çıkarılması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise TCK'nın 53/5 ve 52/2, CMUK'nın 321 ve 322, 6545 sayılı Yasa'nın 81, 5275 sayılı Kanun'un 106/3 ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddeleridir.

5. Ceza Dairesi 2016/827 E. , 2019/11795 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Zincirleme olarak ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında TCK"nın 53/5. maddesi gereğince hükmedilecek hak yoksunluğu süresinin verilen sonuç cezanın yarısından az olamayacağının nazara alınmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK"nın 52/2. maddesinin hüküm fıkrasına mahallinde ilavesi mümkün bulunmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükümden önce 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi hükmüne aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin 5. paragrafında yer alan “...ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine” biçimindeki kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle eleştirilen hususlar dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 12/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.