Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/20105 Esas 2014/1646 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın, 08.11.1999 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucunda, müvekkilinin iki gözünü kaybettiğini belirterek, 75.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuştur. Davacı vekili tarafından 21.07.2010 tarihli ıslah dilekçesi verilerek maddi ve manevi tazminat istemi artırılmış ve toplam 313,181,39 TL maddi ve 75.000,00 TL manevi tazminat istenmiştir.
Davalılar vekili ise, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 313.181,39 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir. Bu karar; davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 4. Hukuk Dairesince bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş, maddi tazminat yönünden karar kesinleşmiş olduğundan bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 608.80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 13.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.