16. Hukuk Dairesi 2013/2764 E. , 2013/2776 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucunda Kulpak Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 848 parsel sayılı 708,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı adına olan tapu kaydının iptaliyle adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davaya konu taşınmazda davacının zilyetlikle edinme için gerekli 20 yıllık süre şartının gerçekleşmediği kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme yeterli olmadığı gibi, birbiriyle çelişen yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile yetersiz zirai bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmesi yerinde değildir. Sağlıklı sonuca ulaşılabilmesi için; daha önceki keşifte dinlenen yerel bilirkişi, tespit bilirkişisi ve taraf tanıkları, fen bilirkişisi ve 3 kişilik zirai bilirkişi kurulu katılımıyla ile mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında, yerel bilirkişi ve tanıklardan; çekişmeli taşınmaz üzerinde taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, davacı ve önceki maliklerin zilyetliklerinin ne zaman başladığı, imar ve ihyaya ne zaman başlanıp bitirildiği, çekişmeli taşınmazın tamamı veya bir bölümünün taş duvarlarla çevrilip çevrilmediği, çevrilmiş ise kim tarafından hangi tarihte çevrildiği sorularak maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin birbiriyle çelişmesi halinde, gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişkiler giderilmeli, ziraatçi bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazın öncesi, hali hazır durumu ile imar ve ihyaya konu olmuşsa imar ve ihyanın hangi tarihte tamamlandığı, taşınmazın tarımsal niteliğini bildirir, komşu parsellerle karşılaştırmalı, çekişmeli taşınmazın toprak yapısı ve tarımsal niteliğini belirtir, çekişmeli taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş ve eski raporu da irdeler şekilde ayrıntılı rapor alınmalı, fen bilirkişisine keşfi denetlemeye elverişli, ayrıntılı rapor ve harita düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar yerine getirilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile yetersiz zirai bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın talep halinde davacıya iadesine, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
